من نقش محوری در راه اندازی شرکتی ایفا کردم که فکر می کنم به روند دموکراتیک آسیب زیادی وارد کرده است.
در عصر کلان داده ها و اخبار جعلی، رهبران سیاسی در حال تغییر هستند، و همچنین شیوه مبارزات انتخاباتی آنها نیز تغییر می کند.
آنچه در رسانه‌های اجتماعی پست می‌کنید در حال تماشا شدن، استفاده می‌شود و آنچه می‌بینید مانند گذشته ساخته شده است.
و این نوشته، این مرز دیجیتال سریع کمبریج آنالیتیکا است،
شرکتی که داده های شخصی را ترول می کند تا سعی کند پیش بینی کند و سپس رفتار رأی دهندگان را تغییر دهد.
شرکتی که مدعی است در به دست آوردن نظم انتخابی دونالد ترامپ نقش اساسی داشته است،
اما امروز به طور فوق العاده ای از فیس بوک تعلیق شده است
از طریق این خودی سابق، ما می‌توانیم فاش کنیم که نه تنها صدها هزار پروفایل کاربر، بلکه حدود 50 میلیون کاربر را در بر می‌گیرد.
و متهم کردن کمبریج آنالیتیکا به این موضوع و موارد دیگر.
آن مدیر سابق تحقیقات کریس وید.
اگر به آنچه که کمبریج آنالیتیکا به صورت آنلاین رنگ می کند نگاه کنیم، اجباری است.
مردم نمی دانند که این کار برای آنها انجام می شود.
ویلی می‌گوید زمان آن فرا رسیده است که درباره روش‌های کمبریج آنالیتیکا بیشتر بدانیم .
کامپیوترها در درک اینکه شما به عنوان یک شخص چه کسی هستید بهتر از همکاران یا دوستانتان هستند.
او می گوید این یک جنگ اطلاعاتی است.
رسانه های اجتماعی میدان نبرد هستند و شما هدف آن هستید.
برای من سنگینی می کند که نقشی محوری در راه اندازی شرکتی ایفا کردم که فکر می کنم ضرر زیادی داشته است.
به روند دموکراتیک در بسیاری از کشورها.
این داستان را در کمبریج آغاز می کنیم.
ساعت 20، 13 است و در مرکز روان سنجی universe D که در حال جستجو در دنیای فیس بوک و روانشناسی به آنچه که به آن می پردازد
روح ممکن است لایک های فیس بوک شما تحقیقات پیشرفته ای را نشان دهد، که کریس ویلی به سرعت متوجه شد و اکنون به توضیح آن کمک می کند.
در شبکه های اجتماعی.
تو خودت را سرپرستی کن
شما اطلاعات زیادی در مورد اینکه چه کسی هستید در یک مکان قرار می دهید.
بنابراین هر زمان که شما
برو و از چیزی خوشت می‌آید که به من سرنخی می‌دهی که به عنوان یک شخص کیستی.
و بنابراین، همه اینها را می توان خیلی راحت ضبط کرد و از طریق الگوریتمی اجرا کرد که وقتی سر کار می روید، یاد می گیرد که چه کسی هستید، درست است؟
همکاران شما فقط یک طرف شما را می بینند، دوستان شما فقط یک طرف شما را می بینند، اما کامپیوتر همه جور طرف شما را می بیند.
و بنابراین ما می‌توانیم در پیش‌بینی رفتار شما از دقت سطح انسانی بهتر عمل کنیم .
واقعا؟ بله کاملا.
برخی اختلاف نظر دارند که قبل از کریسمس، ویلی در آن زمان فقط 23 سال داشت.
این تصور به همان اندازه اغوا کننده بود که بالقوه سودآور بود.
شرکتی که او در آن کار می کرد، آزمایشگاه های ارتباطات استراتژیک یا سیاتل متخصص در عملیات روانی برای ارتش
و برای او
فیس‌بوک اکنون غنی‌ترین بوم نقاشی بود که نه تنها می‌توان ذهن‌ها را خواند، بلکه آنها را تغییر داد، و این همان چیزی بود که کریس فارلی را به ارمغان آورد.
مورد توجه مشتری SCA، استیو بنن، رئیس وقت مجله اینترنتی Breitbart که بعدها استراتژیست ارشد دونالد ترامپ بود.
استیو بنن چه می خواست؟
استیو برای جنگ فرهنگی خود سلاح می خواست.
این چیزی بود که او می خواست و ما به او راهی پیشنهاد دادیم
تا آنچه را که می‌خواست انجام دهد، که تغییر فرهنگ آمریکا بود، انجام دهد.
ویلی می‌گوید ایده بزرگ بنن این بود که می‌توانستند کارهای دانشگاهی را برای پروفایل افراد تکرار کنند.
شخصیت ها در فیس بوک در مقیاس گسترده در سراسر رای دهندگان آمریکایی؟
آنها پول را از حامی میلیاردر جمهوری خواه رابرت مرسر و دخترش ربکا داشتند
و الکس
و از طریق کریس ویلی، متخصص دانشگاه کمبریج، الکساندر کوگان، که قبلاً در فیس بوک است، اجازه داده است که اطلاعات کاربران را جمع آوری کند.
برای اهداف تحقیقاتی، اما چه کسی اکنون موافقت کرد که چیزهای بیشتری به دست آورد و آن را به صورت تجاری به اشتراک بگذارد.
طرح اولیه شرکت که به کمبریج آنالیتیکا تبدیل می شود.
درست؟ کوگان هیچ درآمدی از آن به دست نیاورد. او این کار را نکرد. او این کار را کرد. او این کار را رایگان انجام داد.
و چیزی که او از آن به دست آورد، سایت داده غول پیکر بود.
و آنچه او از آن به دست آورد نیز داده بود.
همه داده ها را دریافت کردند، اما کمبریج آنالیتیکا مستقیماً هزینه آن را پرداخت کرد.
اگر به اینجا در کدهای منبع اصلی نگاه کنید.
چیزی که من معمولا نمی دیدم. نه، شما معمولا نمی بینید.
اینجوری کار میکنه
هزاران کاربر فیس بوک برای دانلود یک برنامه برای تکمیل نظرسنجی شخصیت با رضایت آنها پول دریافت کردند که به نوبه خود به دکتر اجازه داد.
کوگان داده های زیربنایی کاربر را می گیرد و سپس آن را با کمبریج آنالیتیکا به اشتراک می گذارد.
بنابراین خیلی ساده، شما به کد پشت صفحه فیس بوک وارد می شوید.
شما در حال کشیدن این شماره های شناسه هستید، آنها را در یک الگوریتم قرار می دهید.
و نتیجه پیش‌بینی چگونگی رأی دادن شماست. آره.
ساده و هوشمند، زیرا این برنامه فقط داده های پاسخ دهندگان را استخراج نمی کند.
مهمتر از همه این بود که دوستان آنها را به کسانی که تنظیمات حریم خصوصی خود را تنظیم نکرده بودند، رساند .
تصور کنید من بروم و از شما بپرسم، می گویم، هی، اگر یک دلار، 2 دلار به شما بدهم، می توانید نظرسنجی را برای من پر کنید؟
فقط آن را در این برنامه انجام دهید. و شما می گویید، خوب، درست است؟
من فقط پاسخ های شما را درک نمی کنم.
من تمام اطلاعات مربوط به شما را از فیس بوک دریافت می کنم،
اما همچنین این برنامه سپس از طریق شبکه اجتماعی شما می خزد و تمام آن داده ها را نیز ضبط می کند.
بنابراین با پر کردن نظرسنجی من، من به طور متوسط ​​300 رکورد ثبت می کنم.
درست؟
و این بدان معناست که ناگهان من فقط باید 50,000 70,000 100,000 نفر را درگیر کنم تا یک مجموعه داده واقعاً بزرگ را به سرعت دریافت کنم.
و خیلی سریع مقیاس شد.
ما توانستیم بیش از 50 میلیون رکورد فیس بوک را در مدت چند ماه به دست آوریم.
50 میلیون آره بیش از 50 میلیون رکورد از فیس بوک با استفاده از این روش، با استفاده از این روش.
و چند تا از اونها افراد پشت آن پروفایل ها آگاه بودند.
که از پروفایل آنها به این شکل استفاده شده بود. تقریبا هیچی.
تقریبا هیچی.
و بنابراین ادعا می‌کند که وایلی یک هجوم طلای کلان جمهوری‌خواه را با استیو بنن، فوق‌العاده آغاز کرد
ایدئولوگ سبک، که بعداً معاون کمبریج آنالیتیکا رهبری این مسئولیت را بر عهده گرفت.
آیا باید از پروفایل های دوستان به همان شکلی استفاده می شد؟
من اینطور فکر نمی کنم. من فکر می کنم که،
می دانید، استفاده از این روش اشتباه بزرگی بود.
اما چرا فیس بوک این کار را نکرد،
می‌دانید، وقتی دیدند که ده‌ها میلیون رکورد از این راه برداشته می‌شود، بیشتر پرس و جو کنید؟
شما می دانید، من نمی دانم. این را باید از فیس بوک بپرسید.
اما فیس بوک، حداقل از لحاظ فنی، این پروژه را تسهیل کرد، زیرا آنها برنامه هایی داشتند که چنین بود
در وهله اول این مجوزها را داشت.
فیس‌بوک در 20، 15 سالگی از این موضوع مطلع شد، و با این حال، آنها تا امروز به طور عمومی اعلام کردند که هرگز نباید این اتفاق می‌افتاد.
آنها هنوز اعتراف نکرده‌اند که این موضوع شامل حدود 50 میلیون کاربر می‌شود ، به‌جای اینکه درباره بیش از 270000 دوست صحبت کنند.
آنها همچنین از استرس رنج می بردند
این یک نقض داده نبود به این معنا که کاربران با رضایت و دوستان از طریق تنظیمات حریم خصوصی پیش‌فرض خود با Dr.
کوگان در حال گرفتن داده های خود و آنها می گویند که از آن زمان سیستم های خود را بهبود بخشیده اند اما کوگان،
به گفته فیس بوک، با انتقال داده ها به کمبریج آنالیتیکا، به آنها دروغ گفته و سیاست های آنها را نقض کرده است.
به هنگام.
که تو بودی
با حذف این داده ها، الکساندر کوگان، که در اصل بود
صرفاً برای اهداف تحقیقاتی دانشگاهی، احتمالاً می‌دانستید که یک خط اخلاقی بسیار باریک را طی می‌کنید؟
فکر می‌کنم فکر می‌کنم همه فکر می‌کنم همه می‌دانستند، می‌دانی، ما در یک منطقه خاکستری قدم می‌زدیم
اگر سوالی نپرسید، جوابی را که دوست ندارید دریافت نمی کنید.
کمبریج آنالیتیکا این را رد می کند و استدلال می کند.
آنها از دکتر کوگان اطمینان داشتند که اقدامات وی مطابق با پروتکل های فیس بوک است.
کوگان به نوبه خود ادعا می کند که حق استفاده از آن را برای مقاصد تجاری دارد.
آنها و کریس ویلی مدتی پیش به فیس بوک اطمینان دادند که داده ها را طبق درخواست حذف کرده اند.
اما فیس‌بوک اکنون برخی از این داده‌ها را فاش کرده است که ظاهراً ممکن است هنوز وجود داشته باشد.
از این رو تصمیم دراماتیک آنها برای تعلیق کمبریج آنالیتیکا، الکساندر کوگان و کریس وایلی از فیس بوک در حالی که آنها در حال تحقیق هستند، گرفته شده است.
آیا بلافاصله آن را حذف کردید.
قبلا پاکش کرده بودم
زمانی که آنها مرا فرستادند، داشتم
نامه ای که شما به آن اشاره می کنید، من داده ها را نداشتم.
بنابراین آیا آنها بررسی کردند که شما داده ها را حذف کرده اید؟ نه. آنها از فرم ناراضی بودند.
تنها تماسی که داشتم اینجا یک فرم بود، آن را پر کنید و برگردانید.
و انجام شد.
بنابراین آنها قول شما را قبول کردند که داده های بیش از 50 میلیون پروفایل فیس بوک را حذف کرده اید.
آره
آنها به جز امضای این فرم کاری انجام ندادند.
بنابراین به هر حال این داده ها چقدر مهم بودند که فایده ای نداشتند؟
آیا موقعیت کمبریج آنالیتیکا بی ثمر است، رئیس آنها این پروژه را اخیراً در وست مینستر برای کارمندان توصیف کرد.
با این حال کریس ویلی ادعا می کند که این چیزی جز بدتر از آینده بود.
ما تقریباً 1,000,000 دلار برای این کار هزینه کردیم.
این پروژه آزمایشی کوچکی نبود، بلکه هسته اصلی آن چیزی بود که کمبریج آنالیتیکا شد.
این به ما این امکان را داد که به قلب و ذهن رأی دهندگان آمریکایی حرکت کنیم، به گونه ای که هرگز انجام نشده بود.
قبل از.
اکنون. در آن زمان کمبریج آنالیتیکا توسط کمپین ترامپ استخدام شده بود .
ساعت اول من
در مقام اداری، آن افراد از بین رفته اند و پروفایل هایی از مجموعه داده های متعددی در مورد بیش از 230 میلیون آمریکایی یا بیشتر داشتند .
کمبریج آنالیتیکا می بالد که این داده های واقعی از انتخابات مقدماتی جمهوری خواهان است و آنها را به عنوان رئیس خود، الکساندر نیکس، به کانال نشان می دهد.
چهار نیوز دو سال پیش، تیپ‌های شخصیتی مختلف را با پیام‌های سفارشی و با طنین احساسی مورد هدف قرار داد.
کسی که عصبی است
کسی است که کاملا.
احساسی و ممکن است در این پاسخ دهد.
مورد محرک ترس.
از تحریک کمپین های جمهوری خواهان ایالات متحده گرفته تا انتخابات در آفریقا، آسیا و فراتر از آن.
کمبریج آنالیتیکا و اکنون استراتژیست های کلان داده با نام بزرگ.
با این حال، برخی ادعا می کنند که وقت کمی برای اخلاق دارند
در میان تعداد آنها
حالا، خودی سابق که ادعا می کند یک کیمیاگری خطرناک برای کمبریج آنالیتیکا وجود دارد، آن.
عدم آگاهی وجود دارد که مردم قهری هستند.
اگر من در حال مطالعه شما هستم و اطلاعات کافی در مورد شما دارم زیرا شما تمام خود را سرپرستی کرده اید
آنلاین و من آن را ضبط می کنم، می توانم پیش بینی کنم که آسیب پذیری های ذهنی شما چیست؟
چه سوگیری های شناختی ممکن است در موقعیت های خاص نشان دهید؟ اما من نه
آیا می توانم آن را مرتبط کنم.
به شما که می گویید کمبریج.
آنالیتیکا در پیام های سیاسی خود نهفته است، زیرا این چیزی است که آنها کاملاً انکار می کنند.
آنها آگاهانه حقیقت را نادرست معرفی می کنند
به گونه ای که برای رسیدن به هدفشان مساعد باشد.
دلیل شما برای آن چیست؟
من آنجا بودم.
ما روی همه نوع آزمایش کار کردیم در مورد اینکه چه چیزی چه چیزی یک فرد را از A به B هدایت می کند.
اما اگر از طرف یک مشتری سیاسی کار می کنید، اجازه دارید رای دهندگان را متقاعد کنید.
متقاعد کردن، نه دستکاری. اما مال شما. پیام دهید، متقاعد کنید، دستکاری نکنید. یک تفاوت وجود دارد.
اما من از شما می‌پرسم، شواهدی برای دستکاری در مقابل تلاش برای متقاعد کردن چیست؟
می دانید، چرا این رویکرد جالب روانشناسی را در پیش گرفته اید؟
می دانید چرا باید روان رنجوری را در افراد مطالعه کنید؟
چه چیزی آنها را بترساند؟
میدونی اون چیه که من اونجا بودم.
من آنجا بودم. من آن را تنظیم کردم. من مدیر تحقیقات بودم، این چیزی است که هست.
برخی از مردم ممکن است بگویند این یک ریاکاری درجه یک است که شما به نوعی تلاش کنید و ادعای مقام عالی اخلاقی داشته باشید.
نه، اما در آن زمان که شما درگیر این کار بودید، در همه اینها نقش داشتید.
کاملا. شما. آره. من می خواهم ادامه دهم. در واقع، شما در قلب آن بودید.
من بودم. من ابزاری بودم
من در قلب آن بودم. من با شما موافقم.
اما من ساده لوح بودم. من اشتباه کردم
اشتباه بزرگی کردم
و به همین دلیل است که من با شما صحبت می کنم، زیرا حداقل کاری که می توانم انجام دهم این است که این اشتباه را قبول کنم.
چرا ویلی در حال حاضر صحبت می کند؟
انتقام، شاید به دنبال یک اختلاف حقوقی شدید با کمبریج آنالیتیکا پس از رفتن او؟
اینطور نیست. او می‌گوید که در وهله اول از اینکه درگیر بوده است، پشیمانی است.
کمبریج آنالیتیکا ادعاهای وایلی مبنی بر رویکردی اجباری، دستکاری و غیرواقعی را رد می‌کند و آنها را به‌عنوان فانتزی محض رد می‌کند.
آنها می گویند که دعوای قانونی او با او باعث شده است که او با سوء نیت و قصد آسیب رساندن به شرکت، تبر را در دست داشته باشد.
شرکتی که آنها تاکید می کنند از تکنیک هایی مشابه با سایر آژانس های تجاری استفاده می کند.
اما من می دانم که وجود دارد.
بد بین شما و کمبریج آنالیتیکا.
درگیری داشتی
میدونی دعوای حقوقی پیش اومد آیا این واقعاً برای انتقام جویی بود؟
نه، چون اگر در مورد انتقام بود، می توانستم این کار را سال ها پیش انجام دهم.
آنها سعی کردند از من شکایت کنند
ادعا می کند که من به نحوی سعی می کردم مشتریان آنها را بدزدم یا به نوعی در کار آنها دخالت کنم
روابط قراردادی با سایر کارمندان یا آنچه شما دارید، می دانید، و.
خب تو
بدانید، نه، منظورم این است که اول از همه، نمی‌خواهم برای alt right کار کنم.
این تصور که می‌خواهم به نحوی کمبریج آنالیتیکا را بازسازی کنم، شخصاً برای من پوچ است زیرا چرا این کار را انجام دهم؟
چرا من؟
چرا اگر می خواستم کمبریج آنالیتیکا را بازسازی کنم، باید می ماندم. درست.
اما من این کار را نکردم. من ترک را انتخاب کردم.
او دانشمند داده ای است که به تسلیح سازی داده ها کمک کرد و درگیر یک رشد فزاینده شد
رسوایی فیس بوک، اکنون احساس می کند با نظم سیاسی جدیدی که او فکر می کند به ایجاد آن کمک کرده، آلوده شده است
اما او همه چیز را در مورد قدرتی که یک پیام هدایت شده با دقت می تواند داشته باشد می داند.
او در آن زمان این کار را برای کمبریج آنالیتیکا انجام داد، همانطور که اکنون علیه آنها انجام می دهد.