BEN: سیستم های حیاتی که جامعه را در حال اجرا نگه می دارند
متصل هستند.
این سیستم ها بیشتر و بیشتر به هم متصل می شوند
به اینترنت کاملاً باز
آنها فقط نوعی بازی باز هستند.
اما آنها را در معرض یک خطر امنیتی بزرگ قرار می دهد.
اگر بتوانید از راه دور به آن دسترسی داشته باشید، بقیه هم می توانند.
حملات سایبری در حال افزایش است.
فکر نمی کنید این فقط ترس آفرینی بی مورد است، درست است؟
کاش می شد.
بعد می توانستم خیلی بهتر بخوابم.
بدافزار زیرساخت های حیاتی را همه جا آلوده کرده است.
ما باید شروع کنیم به این فکر کنیم که قوانین جنگ چیست
اگر خدای ناکرده دچار جنگ سایبری شوید.
آیا حملات سایبری باعث یک جنگ همه جانبه خواهد شد؟
♪
جهان صنعتی بر روی یک زیرساخت اجرا می شود
که ما آن را بدیهی می دانیم.
وقتی همه چیز خوب پیش می رود،
فراموش کردن آنها بسیار آسان است .
اما زیرساخت های حیاتی
همیشه یک هدف اصلی در جنگ بوده است .
از بین بردن شبکه برق یا سیستم آب می تواند دشمن را فلج کند.
و بیشتر و بیشتر از این نوع زیرساخت
به شبکه های دیجیتال، متصل است
کارشناسان دریافته اند که این در برابر حملات سایبری نیز آسیب پذیر است.
در دنیای سیستم کنترل، اگر چیزی شکست بخورد، واضح است.
چراغ ها خاموش می شوند، لوله ای می شکند.
آنچه شما نمی دانید این است:
آیا سایبر در اتفاقی که افتاد نقش داشت ؟
جو وایس یک مهندس سیستم های کنترل صنعتی بوده است
تقریباً 40 سال است.
جو مرا به ایستگاه برق در کالیفرنیا برد .
شبکه برق آن ایالت ظاهراً توسط چین هک شده است
در اوایل دهه 2000.
ICS مخفف Industrial Control Systems است.
این در اصل یک اصطلاح فراگیر است
که ما از آن برای پوشش این طیف از چیزها استفاده می کنیم
که فرآیندهای فیزیکی را نظارت یا کنترل می کنند.
بنابراین مانند آنچه در اینجا می بینید،
همه اینها کنترل سیستم الکتریکی است.
بنابراین شخصی از چین می تواند به طور موثر دسترسی داشته باشد
به شبکه ای که چیزی را در کالیفرنیا کنترل می کند؟
آره.
من فکر نمی کنم که هیچ سوالی وجود داشته باشد
کشورهایی که زیرساخت های حیاتی را هدف قرار می دهند.
برق، آب، خطوط لوله.
ما قبلاً، سال‌ها پیش، مستند داشته‌ایم
جایی که چین سعی کرد در اینجا با مسائل مداخله کند، مانند این.
آنها چه کردند؟
آنها به چیزی که به آن گفته می شود هک کردند
اپراتور سیستم مستقل کالیفرنیا ،
که در فولسوم، کالیفرنیا است.
چیزی که به طور کلی این را کنترل می کند.
و اگر داشتند، چه چیزهایی می توانستیم ببینیم؟
چون واضح است که یک حمله است، درست است؟
این بدیهی است که یک حمله بود، درست است.
و اگر آنها ...
باز هم بسته به کاری که انجام می دادند،
آنها می توانستند بر قدرت تأثیر بگذارند
به صدها هزار مشتری.
تعطیلی کالیفرنیا، یکی از مهم ترین ایالت ها؟
خوب، آنها مطمئناً می توانستند با شبکه ویران کنند.
این حمله فقط یک مورد است.
نقطه عطف واقعی در سال 2009 بود.
این یک ویروس کامپیوتری پیچیده به نام استاکس نت، بود
و نفوذ کرد و سانتریفیوژهای هسته ای را نابود کرد
در یک کارخانه بحث برانگیز غنی سازی اورانیوم در ایران.
ناظران موافقند احتمال حمله وجود داشت
عملیات مشترک ایالات متحده و اسرائیل.
جنگ حیاتی زیرساخت در جریان بود.
اما من می خواهم بدانم هکرها چگونه وارد زیرساخت های حیاتی می شوند
در وهله اول.
از ملاقات شما خوشبختم.
- بن - یه لذت
مردیث پترسون متخصص پروتکل‌ها است،
دستورالعمل‌هایی که ماشین‌ها برای برقراری ارتباط با یکدیگر استفاده می‌کنند.
یک سیستم کنترل فقط سیستمی است که مقداری را می گیرد
مقدار مرجع و سپس یک سانتریفیوژ را نظارت می کند
یا توربین یا فن، هر نوع وسیله
که دارای خاصیت قابل اندازه گیری است.
دما، سرعت، جهت، هر چه باشد.
مانند نیروگاه یا نیروگاه هسته ای،
یا زیرساخت های حیاتی
آره، یک سد، هر چیزی شبیه به آن.
و آیا این چیزها امن هستند؟
خوب...
یکی از مشکلات سیستم های کنترل صنعتی است
که پروتکل هایی که در آنها استفاده می شود بسیار پیچیده است.
بنابراین اگر سیستم هایی از فروشندگان مختلف دارید که از آنها استفاده می کنند
پیاده سازی های مختلف، شما گاهی اوقات می توانید به آنها پایان دهید
اساساً با هم صحبت می کنند، زیرا آنها دارند صحبت می کنند
گویش های مختلف پروتکل یکسان،
و یکی در نهایت یک اشتباه را به دیگری وارد می کند.
بنابراین اگر من این را به درستی می خوانم،
شما می گویید که گاهی اوقات نرم افزار درگیر با
برخی از حیاتی ترین زیرساخت های ما،
مانند نیروگاه های هسته ای، آیا می تواند خراب شود؟
آیا کد اساساً می تواند ... مانند یک سوء استفاده وجود داشته باشد؟
آسیب پذیری وجود دارد؟
مردیت: دقیقاً همین را می گویم.
آسیب پذیری ها توسط ورودی ها هدایت می شوند
که افراد به سیستم ها ارسال می کنند.
و بنابراین اگر یک مهاجم راهی برای کنترل یا اصلاح داشته باشد
ورودی که به یک سیستم ارسال می شود،
آنها می توانند ورودی های نادرست برای آن ارسال کنند،
آنها می توانند آن را از نظر نحوی ورودی های نادرست ارسال کنند.
به طرز قابل توجهی آسان است که فقط با آن دست و پنجه نرم کنید
دما در یک مکان، در یک کارخانه گاز طبیعی،
و کل گیاه را در آتش بگیرید.
منظور من این است که...
- واقعا؟ - اوه بله.
Baytown در نزدیکی هیوستون اغلب مشکلاتی دارد
جایی که یک پالایشگاه صید می کند،
و کل رودخانه حدود یک روز بالا می رود.
و این چیزی است که می توان انجام داد
اگر کسی وارد سیستم شد؟
این چیزی است که به طور تصادفی اتفاق می افتد، درست است؟
بنابراین اگر... اگر قرار بود کسی وارد سیستم شود،
سپس بله، شما می توانید رودخانه را کاملاً آتش بزنید.
این تهدید واقعی است،
و بالاترین سطوح دولت آن را می دانند.
مایکل چرتوف وزیر امنیت داخلی بود
در زمان جورج دبلیو بوش.
او اکنون یک شرکت مشاوره امنیت سایبری را اداره می کند.
بزرگترین تهدید برای آمریکا چیست؟
زیرساخت های حیاتی؟
چیزی که شما را بیشتر می ترساند چیست؟
خوب، می دانید، اگر در مورد این صحبت می کنید که چه چیزی باعث می شود
بزرگترین نتیجه، من می گویم هر چیزی که تاثیر می گذارد
حمل و نقل، انرژی یا امور مالی، یا مراقبت های بهداشتی
به طور بالقوه تأثیر بسیار بسیار بزرگی خواهد داشت
در مورد ایالات متحده
اما نکته خطرناک اینجاست.
ما اکنون در حال حرکت به سمت چیزی هستیم که آنها اینترنت اشیا می نامند،
جایی که همه چیز به دست می آید، نقل قول، "هوشمند".
بنابراین، همانطور که ما تمام این ابزارک‌هایی را که دارند، می‌سازیم
اتصال و بی سیم، ما باید با خود فکر کنیم
اگر کسی با استفاده از آن بی سیم وارد شود و شروع کند چه اتفاقی می افتد
بر عملکرد فیزیکی واقعی سیستم تاثیر بگذارد؟
همچنین بحث های زیادی در مورد قوانین جنگ وجود دارد
اگر درگیری سایبری داشتیم، این اتفاق می افتاد .
و باز هم، این در مورد سرقت اطلاعات نیست.
این به معنای واقعی کلمه استفاده از ابزارهای سایبری برای منفجر کردن چیزی است
مثل نیروگاه یا کشتن مردم
با ایجاد یک هواپیمای مسافربری سقوط کرد.
و بنابراین باید شروع کنیم به این فکر کنیم که چگونه ...
احکام جنگ چیست اگر خدای ناکرده
شما با یک جنگ سایبری پایان می دهید.
زیرساخت حیاتی به وضوح یک هدف است،
و حمله به آنها یک رویا نیست،
آنها در واقع در حال وقوع هستند.
بن: من برای ملاقات کسی می روم که در مورد می داند
هک کردن زیرساخت های حیاتی و برای جلوگیری از آن کار می کند.
کریس کوبکا یک مشاور امنیت مستقل است.
او می گوید که برای اولین بار در کودکی وارد هک شد
به چی هک کردی؟
FBI و وزارت دادگستری.
و چند ساله بودی؟
- من 10 ساله بودم - چی؟!
و من اصلاً نمی دانستم که واقعاً کار زیادی انجام می دهم
چون واقعا آسان بود
در آگوست 2012، بدافزار به نام Shamoon آلوده شده است
شبکه شرکت ملی نفت و گاز عربستان سعودی ،
عربستان سعودی آرامکو.
Kubecka استخدام شد تا خسارت را ارزیابی کند.
چرا به من نمی گویید شامون چیست؟
Shamoon یک بدافزار بود که به طور تصادفی شروع به پاک کردن کرد
بیش از 35000 کامپیوتر مبتنی بر ویندوز در عربستان سعودی آرامکو.
وقتی معلوم شد چه خبر است،
افراد داخل عربستان به طور فیزیکی از دوشاخه کشیدند
تا جلوتر نرود
و چه خسارتی داشت؟
آسیب حدود 85 درصد از سیستم های IT آنها بود
حذف شدند، و وقتی می‌گویم سیستم‌های فناوری اطلاعات،
این فقط رایانه رومیزی شما نبود .
این سرورهایی بود که به آنها متصل می شدند، سیستم های حقوق و دستمزد،
پایگاه های داده، هر نوع داده ای که تحقیق و توسعه را در خود جای داده است،
تا صدای تلفن های IP ما.
آیا آن هدف هیچ ...
بیایید بگوییم زیرساخت های حیاتی، تولید نفت؟
آره.
به نظر می رسید که هدف این حمله بوده است
سیستم های تولید آنها را از بین ببرند.
پس در واقع یک حمله زیرساختی حیاتی بود؟
بله، قطعا، آن را هدف قرار داده بود، بله.
کی اینکار رو کرد؟
به گفته آرامکو عربستان، آنها فکر می کنند ایرانی ها این کار را کردند.
و آیا شما با آن موافق هستید؟
به نظر می رسید که این یک حمله بسیار سیاسی بود
به گونه ای انجام شد که بسیار آسیب زا بود
به فرهنگ تجاری عربستان سعودی
به نظر می رسید که یا به یک گروه مربوط می شد
مربوط به بهار عربستان سعودی یا بهار بحرین،
که همزمان در جریان بود
یا شاید ایرانی بود
آیا حملات زیرساخت های حیاتی افزایش یافته است
از استاکس نت و شامون؟
بله، قطعاً دارند.
افراد بیشتری از آنها آگاه می شوند.
بنابراین اکنون کنجکاوی به اوج خود رسیده است.
و اگر فقط از نوشتن کد رفتید
برای نوشتن کد و توانایی جابجایی اشیا...
حملات با اوج گرفتن کنجکاوی بیشتر و بیشتر می شوند .
و همچنین، این سیستم ها بیشتر و بیشتر به هم متصل می شوند
به اینترنت کاملاً باز
آنها فقط نوعی بازی باز هستند.
ویروس Shamoon احتمالا مخرب ترین حمله بود
که بخش خصوصی تا به امروز شاهد آن بوده است.
بعد از شامون، دفاع ایالات متحده وزیر دفاع لئون پانتا
زنگ خطر را به صدا درآورد.
نتیجه جمعی این نوع حملات است
می تواند یک پرل هاربر سایبری باشد.
مهاجمان سایبری چگونه می توانند اهداف خود را پیدا کنند؟
در واقع متوجه شدم که یک موتور جستجو به نام Shodan وجود دارد
اختصاص داده شده به دستگاه های اسکن متصل به اینترنت.
جان ماترلی معمار آن است.
پس من اینجا به چه چیزی نگاه می کنم؟
Shodan موتور جستجویی است که برخلاف گوگل،
که فقط به وب نگاه می کند، شودان به اینترنت نگاه می کند،
که می تواند بسیار بیشتر از وب باشد.
همه این دستگاه ها در حال وصل شدن هستند،
و شدان آنها را پیدا می کند.
این می تواند ساختمان ها، تاسیسات تصفیه آب،
کارخانه ها، وب کم ها، دفاتر،
هر چیزی که می توانید تصور کنید
اگر می تواند یک کامپیوتر درونش داشته باشد، شودان آن را پیدا کرده است.
بنابراین این یک کره سه بعدی است که نقاط قرمز آن را نشان می دهد
سیستم های کنترل در دسترس عموم
بنابراین اینها سیستم های کنترل هستند
که پروتکل های خام خود را افشا می کنند.
در هیچ کدام از اینها احراز هویت وجود ندارد .
شما فقط متصل می شوید و دسترسی کامل دارید.
بن: آمریکا فقط یک لکه قرمز بزرگ است.
این خوب نیست.
متصل ترین کشور دنیا
حدس می‌زنم چندان تعجب‌آور نیست .
خیلی خیلی مرتبط
اونجا که با خودت گفتی یه چیزی دیدی
مانند، "لعنتی این چگونه آنلاین شد؟"
از این قبیل چیزها زیاد است .
(با خنده)
یکی بزرگ در فرانسه بود.
این سد برق آبی است،
مثل چند مگاوات برق می چرخد.
خیلی بزرگ بود
و در واقع، من می توانم آن را نشان دهم.
و این یکی در واقع یک رابط وب داشت،
که غیر معمول است، که یک نمای زمان واقعی را نشان می دهد
میزان تولید برق
و همچنین انواع چیزهای دیگر را در معرض دید قرار داد.
این در واقع یک موضوع مشترک با دستگاه های ICS است.
آنها به شما شماره سریال می دهند ،
آنها نسخه های سیستم عامل را به شما می دهند،
زیرا برای مهندسان در نظر گرفته شده بود که از راه دور نگهداری کنند.
و اگر شما یک مهندس از راه دور هستید،
شما می خواهید بدانید که با چه چیزی کار می کنید.
و سپس به تاریخچه آن نگاه می کنید،
و سابقه سیل وجود دارد .
مانند موارد شناخته شده سیلابی این سد.
و 2 سال تلاش و تکان دادن طول کشید
تا این بچه ها آن را ایمن کنند.
آیا چیزی به این آسیب پذیری و این مزخرف فکر می کنید؟
آیا جایی در ایالات متحده دراز کشیده است ؟
به احتمال زیاد، بله.
خیلی از بچه هایی که این کارها را انجام می دهند، نمی فهمند
که اگر بتوانید بدون ورود به سیستم از راه دور به آن دسترسی داشته باشید
از طریق اینترنت، و همه می توانند.
شودان ثابت می کند که زیرساخت های حیاتی در خطر است
در سراسر جهان، اما چه کسی دیگری این را فهمیده است،
و با آن چه کار می کنند؟
بن:همه این را به من می گفتند
زیرساخت های حیاتی سیستم های کنترل
نه تنها قدیمی بودند، بلکه آماده حمله بودند.
اگر دسترسی به آنها می تواند به سادگی یافتن آنها باشد
در اینترنت، چقدر سخت است فعال کردن آن
آسیب کابوس وار همه در مورد آن هشدار می دادند؟
من برای ملاقات استوارت مک کلور رفتم،
بنیانگذار و مالک یک شرکت امنیتی به نام Cylance.
او دستگاهی به نام کنترلر منطقی قابل برنامه ریزی، را به من نشان می دهد
یا PLC.
PLCها از دهه 1960 وجود داشته اند ، اما در عصر دیجیتال،
آنها حلقه ضعیفی هستند برای هکرها برای سوء استفاده.
اول از همه، چرا برای من توضیح نمی دهید که PLC چیست؟
بله، یک PLC یک کنترل کننده منطقی قابل برنامه ریزی است.
اساساً جهان فیزیکی را کنترل می کند
با برنامه نویسی یا کامپیوتر
بنابراین شما معمولاً اینها را پیدا می کنید
در بسیاری از زیرساخت های حیاتی، درست است؟
کاملا.
هر نوع سیستم کنترل نفت و گاز یا صنعتی.
هر چیزی که سعی در کنترل داشته باشد، همانطور که گفتم،
جهان فیزیکی یا عناصر فیزیکی
برای برق یا نفت و گاز، حمل و نقل،
همه آنها نیاز به استفاده از PLC ها به شکل یا شیوه ای دارند
تا آنها را هر روز کار کنند.
همانطور که من متوجه شدم، PLC ها بسیار باگ هستند و به راحتی قابل بهره برداری هستند.
آیا آنها نیستند؟
خب بله، آنها بر اساس 30، 40 سال کد ساخته شده اند
واقعاً هرگز از نظر امنیت ممیزی نشده است، یا به ندرت.
بنابراین آنها اغلب دارای آسیب پذیری ها و سوء استفاده های زیادی هستند
که هنوز کشف نشده اند
و البته هکرها این را دوست دارند.
بنابراین شما می دانید چگونه یک PLC را هک کنید؟
آره.
و تو به ما نشان خواهی داد؟
بله کاملا.
بیایید به آن برسیم، بیایید آن را امتحان کنیم.
بنابراین آنچه که این است دکلی است که ما ساختیم
برای نشان دادن دنیای فیزیکی که معمولاً وجود دارد
نسخه های بسیار بزرگ این چیزها
این PLC به این پمپ هوا و کمپرسور متصل است ،
که به ما اجازه می دهد یک بطری را بیش از حد تحت فشار قرار دهیم
و باعث انفجار آن شود.
بنابراین...
بن: و آیا می‌خواهید کدی را روی آن اجرا کنید؟
استوارت: من هستم.
من در واقع در حال اجرای کدهایی هستم که در پایتون داریم.
ابتدا متغیر خود را روی آدرس IP PLC قرار می دهیم.
سپس آدرس حافظه ما ، MX0.0 را در اینجا نادیده بگیرید
ناحیه ای در منطق نردبانی که به ما امکان کنترل می دهد
ایمنی را غیرفعال می کنیم و آن را نادیده می گیریم که به ما اجازه می دهد
تا خود PLC را کنترل کنیم و هر کاری که بخواهیم با آن انجام دهیم.
پس آیا دوست دارید افتخارات را انجام دهید؟
بسيار خوب.
کافیست اینتر را بزنید.
(وزوز بلند)
(انفجار)
وو
استوارت: یهودا کاهن!
در واقع مثل یک بمب صدا کرد.
آره، الان تا مدتی نمی شنوم ، اما خوب بود.
چرا کنترل PLC اینقدر آسان است ؟
خوب، خیلی آسان است زیرا
روشی که این چیزها طراحی شده اند،
آنها هرگز امنیت را از پایه در نظر نگرفتند.
بنابراین وقتی آنها را طراحی کردند، آنها را فقط برای کار طراحی کردند.
در حال حاضر آنچه اتفاق می افتد بیشتر و بیشتر از آنها است
در حال هک شدن هستند که به تولیدکنندگان نیاز دارد
به عقب برگردیم و آنها را دوباره طراحی کنیم.
و شما فکر نمی کنید که این فقط ترس آفرینی بی مورد است، درست است؟
کاش می شد.
بعد می توانستم خیلی بهتر بخوابم.
می توانید آن را سخت تر کنید،
می توانید آن را چالش برانگیزتر کنید، اما
در پایان روز آنقدر از اساس ناامن ساخته شده است که
دسترسی مهاجمان را بسیار آسان می کند .
همه کارشناسانی که من صحبت کرده ام می گویند زیرساخت های حیاتی ما
آسیب پذیر است، و من نمی دانم که واشنگتن در مورد آن چه می کند.
بهترین پسر برای پرسیدن این سوال مایکل دانیل است.
او به پرزیدنت اوباما مشاوره می دهد در مورد مسائل امنیت سایبری.
بنابراین چه حمله ای است که شما را در شب بیدار نگه می دارد؟
من می گویم این یکی است که بر روی ما متمرکز شده است
زیرساخت های حیاتی که عواقب ناخواسته ای دارد .
این همان چیزی است که واقعاً فکر می کنم مرا نگران می کند،
زیرا ما واقعاً نمی‌دانیم چگونه اینها به طرز باورنکردنی
سیستم های پیچیده در واقع با یکدیگر تعامل دارند.
بنابراین می ترسید که ابرقدرت دیگری نفوذ کند
زیرساخت های حیاتی و راه اندازی یک درگیری غیر ضروری؟
بنابراین این قطعاً یک نگرانی است، اگرچه من در واقع می گویم
که من کمتر از سایر بازیگران نگران این موضوع هستم
که علاقه کمتری به نوع کلی دارند
جریان بین المللی، می دانید، وضعیت موجود.
این دشمنان چه کسانی هستند؟
پس می دانید، رئیس اطلاعات ملی
در شهادت خود در مورد آنها صحبت کرده است .
بنابراین ایران و کره شمالی قطعا در صدر فهرست قرار دارند.
اگر چه ما در مورد تروریست ها بی خیال نیستیم
و دیگر بازیگرانی که آنقدر به خودشان پول نمی دهند
به عنوان تروریست، اما مطمئناً هکریست های سایبری و دیگران.
همه چیز قابل ترک است
شما نمی توانید از همه نفوذهای سایبری جلوگیری کنید.
این فقط غیرممکن است.
شما هرگز نمی توانید از همه آنها جلوگیری کنید.
همه چیز در نهایت قابل نفوذ است .
همه به من گفتند که نه سیستم زیرساخت حیاتی
ضد گلوله است و یکی آژانس دولتی ایالات متحده
در تلاش است تا حملات سایبری را پیگیری کند
در سراسر کشور اتفاق می افتد.
من در شرف ملاقات با مارتین ادواردز هستم،
کسی که توسط امنیت داخلی ماموریت داده شده است
در ICS-CERT برای محافظت از زیرساخت های حیاتی ایالات متحده
در برابر حمله سایبری
بن: ادواردز کسی است که حملات سایبری را می شناسد
تحت فشار قرار گرفتن زیرساخت های حیاتی آمریکا .
این نوع بسیار شبیه به دشمن دولت یا چیزی شبیه به آن است.
بنابراین آنچه شما در آن هستید این است که در امنیت سایبری ملی هستید
و مرکز یکپارچه سازی ارتباطات،
که کم و بیش مرکز عملیات DHS برای سایبر است.
اینها جایی هستند که همه تحلیلگران مختلف
از ICS-CERT، US-CERT فعالانه دفاع می کنند
شبکه های کشور
تنها در سال 2015، وزارت امنیت داخلی
1.25 میلیارد دلار هزینه کرد برای امنیت سایبری.
می دانید، ما محل را کمی تمیز کردیم
برای اینکه شما وارد شوید، اما قطعا اینطور است
یک محیط بسیار فعال همیشه.
ادواردز اتاق کنترل را از حالت طبقه بندی خارج کرده است،
بنابراین ما هیچ تهدیدی در زمان واقعی نخواهیم دید ، اما همچنان به ما می دهد
نگاهی نادر به سیستم نظارتی آنها در سراسر کشور.
و چگونه ICS-CERT از ایالات متحده محافظت می کند؟
بله، سخت است، سخت است.
این یک مشکل بزرگ است.
اگر حادثه ای در سطح جنایی یا کشوری رخ دهد،
ما یک تیم پاسخ فوری به آن شرکت ها می فرستیم تا کار کنند
دست در دست آنها برای پاکسازی، کاهش این رویداد.
آیا می بینید که تعداد زیادی از بازیگران دولت ملت را دنبال می کنند؟
زیرساخت های حیاتی؟
من می گویم که ما کل طیف را می بینیم.
همه آنها متفاوت به نظر می رسند، و ما کلمه "حمله" را ذخیره می کنیم
برای چیزی که هدفمند و عمدی است
با یک نتیجه عمدی
بسیاری از چیزهایی که می بینیم نوعی شناسایی است و سپس
البته بله، ما بازیگران سطح دولت ملی را می بینیم
یا در تجارت جاسوسی
یا آماده سازی نوع پرسپکتیو میدان جنگ، درست است؟
بنابراین شما در تلاش برای درک زیرساخت ها هستید
برای برخی استفاده های ناشناخته در آینده
بنابراین اگر بیشتر تهدیدات Homeland امنیت را ببینید
جاسوسی، در چه نقطه ای حمله سایبری از خط عبور می کند؟
دولت در چه مقطعی در نظر می گیرد
حمله به زیرساخت های حیاتی یک اقدام جنگی؟
پس این چیزی نیست که به خوبی تعریف شده باشد.
خوشبختانه ما یکی از آن رویدادها را در اینجا ندیده ایم
در ایالات متحده به گونه ای که، می دانید،
احتمالا از این آستانه عبور کند
و بنابراین من فکر می کنم که ما بر روی تمرکز می کنیم،
واقعا سطح امنیت سایبری را بالا می برد
در زیرساخت های حیاتی ما
این یکی از زمینه هایی است که ما خیلی روی آن کار کرده ایم
در طول این دولت
حتی در حالی که ایالات متحده تلاش می کند دفاع سایبری خود را تقویت کند،
انگیزه کمی وجود دارد برای حمله نکردن.
می دانید، تخریب متقابل تضمین شده است
روش دیگری برای توصیف بازدارندگی است.
اگر شما به من حمله کنید، من پاسخ خواهم داد، و بنابراین
در وهله اول به نفع تو نیست که به من حمله کنی.
و اینجاست که سختی اثبات
اینکه چه کسی واقعاً یک حمله را آغاز کرده است به یک مسئله اصلی تبدیل می شود،
زیرا برای یک دولت ملی یا یک گروه جنایتکار بسیار نادر است
مستقیماً از سروری که در هدف کنترل می کند.
آنها اغلب از سراسر جهان راه اندازی می شوند.
آنها ممکن است چندین نقطه پرش کنند.
آنها ممکن است کامپیوترهایی را که ربوده اند استخدام کنند
به عنوان نیزه هایی که اساساً آنها را به سمت هدف پرتاب می کنند.
منظورم این است که شما در آن زمان یک تصویر تاریک ترسیم می کنید.
وقتی مورد حمله قرار می گیرید، حتی اگر زیرساخت اصلی باشد،
سوال اول این است: چقدر مطمئن هستم که کشور را می شناسم
که یا باعث آن شده یا اجازه داده است که اتفاق بیفتد؟
و این ابهام و آن عدم قطعیت یکی از آنهاست
موانع پیش روی داشتن یک سیاست بازدارندگی بسیار واضح است.
کارشناسان و هکرها موافق هستند که یک جنگ جدید
در زیرساخت های حیاتی نه تنها آغاز شده است،
به خوبی در حال انجام است.
♪